房屋装修，工人意外身亡谁来担责赔偿?近日，青岛中院审理了这样一起案件。装修工人孙某强在即墨一网点安装门面上的灯带时触电身亡。事件发生后，去世者孙某强的家属将网点的承租方、原房东告上法庭。终极，法院依据事件发生时，各方的承揽关系中是否存在差错作出讯断。
装修工人安装灯带触电身亡
2021年7月，孙某禄承揽张某民即墨区曼谷阳光网点装修，详细项目包括室内改水电、地面、墙壁、顶以及室外灯箱安装等。8月3日，在装修时，孙某禄与儿子孙某强应店主意某民哀求到该门头接室外灯箱的灯带。在接灯带时，因孙某强未拉闸断电，后不慎触电去世亡。
据悉，涉事网点店铺房屋所有人为邹某某，其在多年之前已将房屋租赁给吴某某，后张某民又从吴某某处租赁，并将店里的装肄业务承揽给了孙某禄，孙某禄承揽后带着儿子孙某强为网点装修。
装修中工人意外去世亡该谁担责?在法庭上，各方当事人各持不雅观点。
去世者家属认为，孙某强是应店主意某民哀求，到该门头接室外灯箱的灯带才触电身亡，安装灯带未在约定的事情范围内，与原事情范围无关，并且孙某禄和去世者孙某强未收取张某民安装灯带的任何用度，为责任帮工行为，张某民具有不可推脱的任务。而另一方面，家属认为网点内的泄电保护器在去世者孙某强触电时并未启动，可以直接推断出泄电保护器存在故障，邹某某和吴某某应该举证证明泄电保护器是否存在故障，遂将上述三人告上法庭，哀求共同赔偿医疗费、去世亡赔偿金等用度共计1445838元。
而张某民则认为，此前他将室内装肄业务承揽给孙某禄，去世者孙某强系受孙某禄雇佣，由孙某禄支付劳务费，他与去世者孙某强之间没有任何关系。除此之外，张某民表示，孙某禄作为店主，应该雇佣有电工证的劳务职员安装灯箱、接电线，去世者孙某强没有电工证，也没有拉下电闸接电线才导致事件的发生，他认为承揽人在承揽过程中发生的所有风险均应该由承揽人孙某禄承担，他不应承担任务。
承揽中是否存在差错成为赔偿定性关键
信网理解到，装修事件发生时，业主、装修工人如何担责，每每与雇佣关系还是承揽关系有关，关系的不同，任务也大不同。
从事装修行业的业内人士董师长西席表示，如果业主是找正规装修公司的，那么业主与装修公司之间为承揽条约关系。装修工人在施工期间发生意外事件如和业主没有一定关系的话，就不用承担任务，反之则要承担相应任务。如果业主不是找的正规装修公司，直接雇佣装修工人，那么业主和装修工人之间则形成雇佣关系。装修工人在施工期间如发生意外事件，业主必须要承担赔偿任务。“但需把稳的是，在承揽关系中，业主如果找的是有资质的施工队，发生事件后则由包工头承担赔偿任务。但如果业主选择的是不具备干系装修资质的工程队，包工头则要承担紧张任务，业主则由于选任过失落而须要承担次要赔偿任务。”
信网把稳到，在去世者孙某强触电身亡一案中，青岛市中级公民法院审理认为，孙某禄与张某民形成承揽关系，承揽关系中各方是否存在差错成为了法院划分任务、讯断赔偿定性关键。
法院认为，去世者孙某强没有电工证从事电力施工，在接灯带时带电操作系发生本次事件的紧张缘故原由，因此去世者孙某强应该承担紧张任务。而张某民虽并非去世者孙某强的店主。但张某民将包含电力维修的装饰工程交由不具备电力施工资质和安全生产条件的孙某禄承揽，存在选任差错，且事发时张某民在现场，其哀求孙某强安装灯带，未审查其有无电工资质，亦未供应安全的生产环境，应该承担次要任务。
结合事件发生的过程，法院认为孙某禄及家属应该承担80%，张某民承担20%的任务，吴某杰与房东邹某某不承担任务。终极，讯断张某民赔偿医疗费、去世亡赔偿金等用度共计286731.64元。
装修中需当心风险
近年来，装修工人在事情中摔伤、意外去世亡等事宜时有发生。那么，业主和装修工在装修事情中如何规避风险，更好地保障自己的合法权柄呢?
据悉，现实中，装修一样平常分两类，一种是探求正规的装修公司，另一种则是找个体装修或没有任何任务主体资格的装修队。“正规的装修公司，因公司有保险等，一样平常风险较小。而个体装修工人等，因缺少正规体系运营，在约定装修工程时，每每是大略单纯协议乃至是口头约定，一旦遭遇到意外事件走上法庭，将面临举证难等问题。”业内人士董师长西席表示，发生装修意外，哪方担责，关键以双方签订的正规装修条约为依据，一旦发生工伤事件，任务明确，就会减少轇轕发生。
业内人士建议，市民在装修时为规避风险，应把稳与有资质的装修公司互助，签订装修条约，并仔细审查条约中相应的安全任务条款，约定施工中人身意外侵害的任务承担。“如找个人施工，则也需把稳签订装修条约，明确双方法律关系，对施工中危害赔偿的任务明确标注区分。”
文/信网 顾青青
本文来自【青岛信网】，仅代表作者不雅观点。全国党媒信息公共平台供应信息发布传播做事。
ID：jrtt
