光明日报靳昊整理
●案情：面对公司解除劳动条约的关照，顾女士十分忧郁。顾女士是上海一家公司的员工。2022年4月，公司溘然以顾女士2021年期间多次出勤不满8小时，构成事实早退为由解除劳动条约。顾女士认为，自己入职以来一贯遵守公司考勤制度，公司也从未就高下班韶光提出异议或指令纠正；公司解除劳动条约时自己已处孕期，哀求规复劳动关系。公司则回答解除前并不知晓顾女士有身，其所在岗位也已由其他员工顶替，不存在连续履行劳动条约的条件。
●讯断：上海市杨浦区公民法院认为，解除劳动关系是较为严厉的惩罚，认定员工严重违反规章制度，并以此为由行使劳动条约解除权的，除应审查制度的合法性之外，还应考量施行的合理性。首先，公司制度以规定高下班韶光为基准，界定迟到早退，但员工手册未列明放工韶光，且公司将日工时不满8小时视为早退，这一制度缺少依据亦不合理。其次，公司发送的解除关照中所称违游记动均发生在2021年。按常理用人单位按月发放工资并应按月审查员工的出勤情形，但此前公司却从未向顾女士提及早退事宜。末了，纵不雅观考勤记录，所列出勤不满8小时的天数中工时合计均非常靠近8小时，且只占少数，顾女士并无早退的故意。法院讯断双方规复劳动关系。公司不服提起上诉，二审期间双方和解。
●说法：开除涉及劳动者劳动权之核心，与平衡保护用人单位自主经营权、劳动者基本劳动权息息相关。本案涉及“三期”女职工劳动权柄保护问题，对此我国法律亦有特殊规定，处于孕期、产期、哺乳期的女职工，用人单位一样平常不得解除劳动关系，但女职工严重违反用人单位规章制度的不在此限。法院应以更加谨严、严格的态度审查用人单位解除劳动条约的合法性，公司规章制度的效力及实行合理性均系考量范畴，不宜机器，以期作出符合社会主义核心代价不雅观的结论。
《光明日报》（2024年01月27日 05版）
来源： 光明网-《光明日报》
