2021年7月，周琪与其男友姜明作为应届毕业生来到济南事情。因托管公司鑫润优家低于大型中介公司的先容用度及房源尚可，于是他们决定租住其房源系统中位于荣盛时期国际的一个单间，单间均经隔断改造，“一个正常三室两厅的屋子能给你弄出6个寝室来。”
期间，房管职员以“季度交租价格低于每月支付价格”的优惠多次奉劝，吸引两人提前支付了3个月的房租及一份押金。
但是，2022年，在条约尚有两个月才到期时，房东溘然前来警告并滋扰居住，称鑫润优家并未按约定打款租金，房东对两人进行了驱赶，“换锁停电把我们撵出去”。随后他们才得知，托管公司从租客处提前收取高额租金，并私自转移钱款，未用于向房东支付租金。
周琪遭房东驱逐后，与鑫润优家事情职员的对话
在今年5月有同样经历的租客陆永丰向阐明，相较于大型中介公司，房东们更青睐托管公司的缘故原由是对方一样平常承诺会帮助改造、装修房屋，且经办租约事宜，无需房东花费韶光、精力。但正是这种“全权委托”，使得托管公司“垄断”了租客与房东的沟通路子，使得“两头吃”成为可能。
此后，在周琪找房管讯问时，对方推辞称“人已经离职了，不清楚这些”。之后，鑫润优家方面曾与周琪两人签订“退款协议”，但约定的30个事情日已过期，对方财务称：“公司已经没钱了，不同意就去起诉，什么手段都可以。”
签约时，鑫润优家利用的是非手写的无效图章
至此，租客与房东均有数月租金丢失。而“两头吃”的鑫润优家已洗面革心为“盛泽公寓”，重新努力别辟门户再次进入租房市场。
8月20日，在天眼查系统查询创造，与租客反响同等，济南云盛公寓管理有限公司、济南鑫润优家公寓管理有限公司第一分公司、济南盛泽公寓有限公司三家托管公法律人均显示为“郝岩虎”，而后两家公司尚处于“存续”状态。此外，鑫润优家主体公司“济南鑫润优家公寓管理有限公司”虽不是“郝岩虎”担当法人，但将其担当法人的“济南鑫润优家公寓管理有限公司第一分公司”明确列为分支机构，两者构成归属关系。
三家托管公司为同一法人
这一手段并不新鲜，中小型托管公司常有类似操作。如鑫荣有家、随寓而安等在济南本地颇有影响力的托管公司，均被指出多次“换壳”，在社交平台均可见大量“避雷”帖，“两头吃”的情节大同小异。
维权：从12315到民事诉讼均落空
周琪和姜明在遭遇“两头吃”式套路后，加入了一个现人数超200人的维权群，维权工具均为鑫润优家公司。据姜明回顾，“当时群里100多人，被骗了统共40多万。”他们曾考试测验通过12315投诉鑫润优家，得到回答称将会把线索转至属地派出所，而后未有进展。之后，他们也曾到济南鑫润优家公寓管理有限公司注册地点历城区北园大街进行线下维权。在办公地，对方卖力人李某对维权者说，“闹闹就管用吗？要钱没有。”周琪称，他们和年纪相仿的房管团队发生肢体冲突，报警后，警方表示，“后面维权的还有很多，不但你们”，且该类涉嫌条约轇轕的案件为民事案件，不属其统领范围内，建议他们上诉。
租客曾组织到鑫润优家线下办公场所维权
8月2日，当以相同遭遇的租客身份拨打济南市公安局历下区分局龙洞派出所电话时，亦得到事情职员的同一回答：“他们违反的是民法典，经济轇轕我们没有权利统领，须要达到刑事案件的备案标准，我们才能参与。”事情职员亦奉告，如果公民法院在审理民事轇轕时认为一方有犯罪行为，也会移交公安机关。
周琪先容，曾有租客试图从税务、隔断房间等角度分别向税务部门、住建部门举报托管公司，但这些“曲线救国”的办法难以真正助其追讨欠款。
在维权群内，上述办法均失落效后，亦有坚持走完耗时需半年旁边诉讼流程的租客。天眼查的鑫润优家主公司界面显示，截至2024年8月，其作为被告的法律案件已有126起，今年便有55起。
天眼查上，鑫润优家的法律轇轕
起诉者之一的租客薛颖颖见告，2023年12月历城区公民法院讯断法人为郝岩虎的盛泽公寓败诉后，她迟迟未收到对方打来欠款，后又于2024年2月申请逼迫实行。
租客薛颖颖逼迫实行申请书
经她供应资料显示，申请逼迫实行两个月后，法院奉告法人资产早已被转移，逼迫实行仍无法拿到钱款。“以我们调查的情形，盛泽公寓现在名下没财产。他们现在重新申请成立一个新公司，以新的公司在经营，我们也无法对这个新公司实行。”法院事情职员建议，因关于盛泽公寓的涉案职员较多，可以考虑集体诉讼，重新审理。
但组织集体诉讼的门槛显然较高，陆永丰也曾参与集体维权，终极“没有人牵头，不明晰之。”
姜明则认为：“这些人早就准备好要骗钱，早就把法律风险规避完了。”
状师：有必要对黑中介进行清理
面对“两头吃”式的套路，租客和房东两方都认为托管公司存在“诱骗”行为，民事层面的追讨理应从刑事层面予以惩罚。对此，上海君悦（合肥）状师事务所资深状师张勇阐明说：“诱骗行为不代表构成诱骗罪，民法与刑法上对付'诱骗'各有规定。”
他先容，剖断托管公司是否构成“诱骗罪”，需符合以下三个条件：其一，要看其犯罪金额是否达到了数额较大的定罪标准。山东目前数额较大的定罪标准是6000元，从租客反响情形看，鑫润优家有可能已达到这一标准。其二，需看托管公司是否存在造孽霸占的目的。如果其成立后紧张业务便是为了骗取钱财后“跑路”，将符合诱骗罪主不雅观层面的认定。其三，若托管公司履行诱骗行为后又换壳连续诱骗，则需对各历史托管公司进行刑法上的穿透，从卖力人、资金链与行为链三个角度进行深究，以确定干系职员的任务。
此外，如周琪遭遇的“房东驱逐”这一窘境，在托管公司跑路后，房东对租客作出此类哀求是否能在法律上得到支持呢？
“关于房东是否有权要求租客搬走，我认为可能是有争议的。”张勇认为，“从权利的来源来说，托管公司的出租权源自房东授权。从这一角度来说，房东对租客是不是有差错？”他阐明，房东在将屋子交叮嘱管公司前，并未稽核托管公司是否具有不当性、合法性，没有做完全的尽职调查，因此房东亦存在一定差错。
在调查中创造，因涉及租金、押金等钱款数目常日为数百或数千元，数额相对不大，因而许多维权者常日会在较繁琐的法律流程面前放弃维权，张勇对这一选择表示“可以理解”，但他仍主见从法治培植的视角而言，租客作为大中型群体，完备可以联合起来委托状师等专业人士进行民事诉讼或刑事控告。
回顾维权者的受挫，张勇说：“干系部门还可以针对某种分外的社会征象成立专门的整治小组，制订系统性的履行方案进行整治。年轻人对付一个城市的信心关乎这个城市的未来，以是我以为非常有必要对黑中介这个现实问题进行清理。”
作者：张瑞雪 张焕辰
来源：大众新闻客户端
来源：大众新闻客户端
