2019年3月31日，杨某购买甲公司开拓的房屋一套，双方签订的《商品房买卖条约》中约定“该商品房的用场为商务办公、买受人的房屋仅作商务办公利用……”等内容。甲公司在前期宣扬以及广告页中均称该商品房为公寓性子，同时在宣扬页底部以小字号注明：“本资料仅为要约约请，双方买卖的权利以终极签订的《买卖条约》为准，本公司保留对广告进行修正的权利。” 2022年7月30日，市场监管局作出《行政惩罚决定书》，认定甲公司构成发布虚假广告的违法行为，对其罚款2万元。杨某将甲公司诉至法院，哀求甲公司退还房屋差价暂定5万元、支付水费、电费、取暖和费的差价丢失暂定1万元。甲公司辩称，广告宣扬在先，双方签订条约业为在后，甲公司交付的房屋符合条约约定，不存在违约行为，杨某对与其有重大短长关系的条款并无异议，并且具名认可，杨某对房屋的商务办公性子是明知的。法院经审理认为，当事人在订立条约过程中故意遮盖与订立条约有关的主要事实或者供应虚假情形，给对方造成丢失的，应该承担危害赔偿任务。一方当事人因作出敲诈行为而承担的民事赔偿任务，应该具备以下要件：第一，一方当事人对与订立条约有关的重大事实进行了遮盖或供应了虚假情形；第二，对方当事人因敲诈方的行为陷入了缺点认识，并作出了与其真实意思相悖的意思表示；第三，存在因敲诈而导致的实际丢失。详细到本案，甲公司在其宣扬册中将明确方案为商务办公的住房，宣扬为具有居住和办公双重功能的公寓，显然属于订立条约过程中供应虚假情形。甲公司的该虚假宣扬行为有违老实信用原则，应该认定为在订立条约过程中存在敲诈行为。该敲诈行为，可能会因触犯行政法规而被处以行政惩罚，但并不虞味着处以行政惩罚即应该承担民事赔偿任务。行政惩罚的目的在于惩罚虚假广告的行为本身。虚假广告面对的系不特定人群，故其以干系公众的一样平常把稳力能否发生误解为认定要件之一。而条约敲诈，则应以签订条约时，条约相对方是否在谨严对待条约时仍会陷入缺点认识，作出不真实意思表示为要件。所谓缺点认识，即内心真实意思与外在客不雅观事实不符的认识。按杨某的主见，其缺点认识即因甲公司的敲诈，使其将方案为商务办公的涉案房屋，缺点的认识为公寓，购买商务办公用房的行为与其购买公寓的条约目的相偏离。《最高公民法院关于民事诉讼证据的多少规定》第八十六条规定：“当事人对付敲诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对付口头遗嘱或赠与事实的证明，公民法院确信该待证事实存在的可能性能够打消合理疑惑的，应该认定该事实的存在。”此法律阐明的规定，将敲诈事实的认定规定为打消合理疑惑的标准，该标准高于一样平常事实的高度盖然性标准。而此处的敲诈，并非仅指单方存在虚构事实、遮盖事实的行为，还包括因该行为导致相对方作出错误意思表示，系对敲诈承担缔约过失落任务全要件的举证任务规定。甲公司在宣扬中对涉案房屋非方案为公寓的事实进行了遮盖，但同时也对涉案房屋的办公功能进行了宣扬。从杨某对涉案房屋的实际利用情形看，也存在购买该项目房屋后实际即用于办公利用的情形。杨某自认签订条约时，对商品房买卖条约约定的涉案房屋仅能用作商务办公利用的条约条款提出了异议。此表明，其已经把稳到了作为双方终极权利责任约束的商品房买卖条约，记载的房屋性子为商务办公，且知晓商务办公与公寓的差异。相对付广告宣扬中的要约约请，正式条约的法律约束力显然更强，杨某负有谨严签订条约的责任。杨某作为完备民事行为能力人，在创造条约约定的房屋性子并提出了异议后，并未终止条约的签订，而是选择连续签约。因此，杨某提交的证据达不到打消合理疑惑的证明标准，不敷以证明其与甲公司签订商品房买卖条约系基于甲公司的敲诈行为作出的缺点意识表示。杨某哀求甲公司承担房屋差价丢失及水电费丢失等缔约过失落任务的诉讼要求，证据不敷，本院不予支持。另需解释，公民法院审理民事案件环绕当事人的诉讼要求是否有事实和法律依据进行，本案仅处理双方因房屋性子产生争议所引发的轇轕。甲公司已经按照商品房买卖条约约定的装饰装修配置向杨某交付了涉案房屋。杨某在本案中并未以房屋装饰装修配置不符合条约约定为由主见权利。杨某称涉案房屋电容量不敷，但按照《全国民用建筑工程设计技能方法/电气》的规范标准，公寓房屋单位面积的用电指标低于办公建筑的该指标哀求。如甲公司供应的办公建筑单位用电标准低于上述标准，以及该房屋还存在其他质量问题，应由双方另行办理。终极，法院依法讯断驳回杨某的诉讼要求。讯断作出后，杨某提起上诉，二审法院讯断：驳回上诉，坚持原判。法官说法
房地产对我国经济的繁荣发展具有举足轻重的浸染，房地产关系国计民生，是公民安居乐业的根本。近年来，商品房交易市场生动，伴随商品房交易行为产生的轇轕日益增多。当房屋作为商品在市场上进行流利时，出卖方为了吸引更多的买方、增加磋商的机会，每每会对付商品进行包装、宣扬。而出卖方的包装行为，有可能会因违反行政法规而被行政机关进行行政惩罚。在买方以出卖方敲诈为由诉至法院、哀求解除商品房买卖条约时，主要的是厘清行政惩罚与民事担责的关系。虚假宣扬行为受到行政惩罚，并不一定致使承担民事任务。《中华公民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应该对广告内容的真实性卖力。”依据上述法律规定，甲公司宣扬内容应该真实、合法，以康健的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明培植和弘扬中华民族精良传统文化的哀求；应该对付自己所宣扬的广告内容真实性卖力。甲公司虚假宣扬涉案房产所属的房产信息，该虚假宣扬行为有违老实信用原则，亦因触犯行政法规而被处以行政惩罚，但并不虞味着处以行政惩罚即应该承担民事赔偿任务。虚假广告面对的系不特定人群，故其以干系公众年夜众尽到一样平常把稳后是否发生误解为认定要件之一。行政惩罚的目的在于惩罚虚假广告的行为本身，而判断甲公司是否须要承担本案中杨某所主见的诉讼要求，应该审查甲公司是否存在条约敲诈行为，即以签订条约时，条约相对方是否在谨严对待条约时仍会陷入缺点认识，作出不真实意思表示为要件。《中华公民共和国民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的逼迫性规定，不违背公序良俗。第五百条 当事人在订立条约过程中有下列环境之一，造成对方丢失的，应该承担赔偿任务：（二）故意遮盖与订立条约有关的主要事实或者供应虚假情形；
“两高两部”印发关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的见地
包工头拖欠农人工人为，总包单位及分包单位要不要承担任务？法院判了！
