2024年强拆轇轕案例剖析：自建房危房改造被以违建为由强拆案件。本紧张讲述了李师长西席在广州南沙区某镇拥有一处房屋，该房屋79年自建且有房产证，02年获《培植用地方案容许证》，12年重修时加盖两层。17年因建立自由贸易试验区该房屋所属地块被征收，19年镇政府方案办公室称李师长西席房屋未办《村落庄培植方案容许证》，随后镇政府向李师长西席作出一系列文件，李师长西席委托京平状师事务所蔡晓仪状师、伍柳状师、高鹏超状师维权。
状师辅导李师长西席陈述答辩房屋非违法培植，镇政府又下达《强拆违法培植决定书》并拆除房屋，状师辅导李师长西席对干系决定和拆除行为提起行政诉讼，指出镇政府强拆违法，如强拆时未公告、其无司法权、房屋已被征收不应以拆违代拆迁补偿等，一审法院支持李师长西席要求确认强拆违法，镇政府上诉后二审法院也支持李师长西席。终极法院讯断驳回上诉、坚持原判。
一、在本案中，如何向当事人阐明法庭的讯断结果：
在这个案件中，状师取得了终极的胜利。一审法院确认了某镇政府的强拆行为违法，某镇政府不服提起上诉后，二审法院也坚持了原判。
首先，某镇政府的强拆行为存在诸多违法之处。他们在当事人对干系决定提起诉讼期间就进行强拆，这明显不符合规定，且没有依法进行公告。其次，当事人房屋所在的地块并不在村落落方案区内，这意味着某镇政府实际上没有对该房屋进行司法的权力。还有，涉案房屋所在区域已经进入征收程序，在完成征收补偿后本就会被拆除，不会对方案造成任何不良影响，他们不能以拆违来替代拆迁补偿。
根据法律规定，履行征收的行政机关必须依法依规进行操作，哪怕是面对涉嫌违章建筑的情形，也应先公告，只有在当事人既不申请行政复议也不提起行政诉讼时才能履行强拆。而某镇政府的行为严重违反了这些规定。
这个讯断结果意味着状师的诉求得到了法院的认可和支持，某镇政府的强拆行为被明确认定为违法。这为当事人后续争取合理的补偿和权柄奠定了主要根本，也彰显了法律对当事人合法权柄的保护。
二、在本案中，京平拆迁状师通过以下努力为当事人赢得轇轕：
1、深入剖析文件找违法点：从镇政府下达的一系列文件入手，找出镇政府的诸多违法之处。
2、辅导诉讼：辅导李师长西席对干系文件提起行政诉讼，包括《违法培植行政处理决定书》《强拆违法培植决定书》等，以及在房屋被强拆后对强拆行为提起行政诉讼。
3、指出强拆违规：提出镇政府强拆不符合规定，如未公告且在当事人诉讼期间强拆；房屋不在村落落方案区内镇政府无司法权；房屋已被征收待补偿后将被拆除，不会影响方案等。
4、强调依法征收：依据干系法律规定，指出履行征收的行政机关应依法定程序，不能以拆违代拆迁补偿，即便涉嫌违章建筑也应先公告等。
三、在本案中，京平拆迁状师紧张利用了以下证据和法律依据：
1、涉案证据：房屋所有权证、《培植用地方案容许证》等能证明房屋合法性的文件，以及镇政府下达的一系列文件等。
2、法律依据：
提出强拆应依法公告，且当事人在对决定进行诉讼期间不得强拆，依据可能是行政逼迫法等干系法律法规。
强调履行征收应按法定程序进行，不能以拆违代拆迁补偿，这可能依据地皮管理法、国有地皮上房屋征收与补偿条例等干系规定。
指出涉案房屋所在地块不在村落落方案区内，镇政府不具有司法权，可能依据城乡方案干系法律法规。
四、在本案中，如果没有京平拆迁状师的参与，会有若何的发展：
1、李师长西席可能会对镇政府的一系列处理决定感到困惑和无助，不理解如何有效掩护自己的合法权柄，可能无法准确进行陈述答辩，难以清晰表达房屋的真实情形和自身诉求。
2、李师长西席可能无法及时创造镇政府行为中的诸多违法之处，也不知道如何从法律程序和规定的角度去质疑和应对，导致自身在维权过程中处于被动局势。
3、没有专业的法律辅导，李师长西席针对镇政府的强拆行为可能无法采纳有效的法律方法进行反击，难以通过诉讼等路子有力地争取到确认强拆行为违法这一结果，其房屋可能在不合理的情形下被拆除，自身权柄得不到有力保障。
4、李师长西席可能会由于缺少专业知识和履历，在与镇政府的交涉中处于劣势，无法有效利用法律武器为自己争取有利结果，乃至可能会因不恰当的应对而使自身处境更加困难。
五、在本案中，京平拆迁状师起到了非常主要的浸染：
1、辅导李师长西席进行陈述答辩，解释房屋真实情形，证明其并非违法培植。
2、从镇政府下达的一系列文件入手，探求镇政府违法之处，并辅导李师长西席对干系决定书提起行政诉讼。
3、在诉讼过程中，找出镇政府强拆行为的多处违法点，如强拆不符合规定、镇政府无司法权、不应以拆违代替拆迁补偿等。
4、终极成功帮助李师长西席赢得一审和二审，掩护了李师长西席的合法权柄。本案例来自北京京平状师事务所，如果有拆迁干系问题可与北京京平状师事务所联系。https://www.jinglawyer.com/lvshijiangtang/lvshijiangtang/16870.html
